更多精彩尽在这里,详情点击:http://plkfqzx.cn/,意甲尤文图斯

新赛季英超明晚就要开战了,然而在内地的转播却悬而未决。赵亮晨和徐扬扬聊了聊英超球迷这桩糟心事的来龙去脉……

赵亮晨(以下简称赵):英超这就开打了,球迷却不知道上哪儿看直播,这事你说急人不急人?我给大家简单将前情提一下:9月初,英超和苏宁旗下的PP体育各自发表解约声明,原因是苏宁没有根据合同在今年3月支付30%的版权费,苏宁拖延支付的原因是想和英超谈判,希望降低版权费用。

徐扬扬(以下简称徐): 从PP体育发表的声明看,他们曾主动找英超方面谈,是主动的一方。未谈成的关键点,是双方对英超版权价值的认知发生了改变,这才有了分歧。

赵:PP体育想降价,但当初合同白纸黑字写明了价格,又没有设置特殊原因而价格变化的附加条款。这价,不好谈呀!如今合同期才过了1/3就解约,首期支付的转播费可能收不回来了。

徐:其实,在PP体育之前,天空体育等英国转播商就要求从英超获得3.3亿英镑的退款,并在6月份达成协议,英超退还1.7亿英镑转播费。可是当PP体育去谈就碰壁了,英超方面拒绝让步,给人店大欺客的感觉。

赵:英超联盟此举确实有点“双标”。但换个角度来看,他们和天空体育是多少年的老合作伙伴了,英国本土球迷是英超的“基本盘”,所以英超联盟愿意退钱也有理由。值得注意的是,英超不是简单地退还,而是分期退,并且要求天空体育提前支付剩下的合同费用,因为英超俱乐部的现金流非常依赖转播权的分成。

徐:换句话讲,英超联盟其实在本土也是退了一步的。这就说明英超版权价值的下降,对此英超方面是认同的。可问题是PP体育2016年签约三年,总价是5.64亿英镑(约50亿元人民币),是其在海外市场卖出的最高价。店大欺客,敢欺负大客,仍然让人难以理解。

赵:我觉得英超店大欺客就是被“惯”出来的。从乐视到暴风,都在体育版权方面投了大钱,却连个响都没听到,国外大赛的体育版权在国内的溢价太高了。有人计算过,按照PP体育的价,在国内直播一场英超比赛就要花上400多万元人民币,还不包括制作费,很难收回成本。出高价收购版权,更多是也许是出于吸引融资的考虑。

徐:有英国媒体的报道中提到,与PP体育解约的同时,英超联盟已经与另一家播出平台展开谈判,只不过,这条“大鱼”至今尚未浮出水面。

徐:英超联盟在找替代者,表明他们不想失去中国市场,毕竟受众如此之多、消费潜力如此巨大,全世界能找到第二家吗?国内有转播商想接手,想法与英超联盟一样,都认为有利可图。 既然双方有共同利益,就有妥协的可能,其中的平衡点是利益如何分配,只要双方都能接受,就可以谈成。对这点我是较为乐观的,如今双方都在争取利益最大化,在商言商,这没错。

赵:相比十年前,现在国内球迷付费观赛的消费习惯已经逐渐形成了,这也得益于观赛渠道和付费渠道的多样化、便利化,但即便是英超这样的大联赛,也需要更好的转播和营销。

徐:据说英超联盟现在提了个方案,免费边播边谈,一方面留住英超的人气,一方面也检验下转播方的实力。

赵:我不赞成免费,我认为英超联盟应该给转播方支付费用来“试播”,毕竟转播的制作成本可观,这相当于用中国企业的钱在给英超打广告啊,哈哈!

赵:看来,英超转播的路还没封死,大家都可以乐观一些。对了,说说你看英超转播的经历吧。

徐:我看英超球队的比赛始于上世纪八十年代初期,那时还没有英超直播,是直播的足总杯,这是英超球队给我留下的最初印象。后来可以看英超直播,是开路直播,直到后来收费,才关心转播商。再后来因为是独家没得选,所以转播商是谁,反倒被忽略了。其实,我的要求很简单,看得到就看,看不到就看别的。

赵:虽然现在智能手机看或者投屏到智能电视,都很方便,但我还是习惯直接看电视转播。英超的转播还有个特色,就是没有真正的“独播”,买了版权,以前是分销给地方电视台,现在还要分销给央视,所以电视上总有免费的比赛能看。

徐:如今,从第三者的角度或是球迷的角度,关心的是何时能看上英超直播。至于转播权的签约的利益分配,那是签约双方的事,球迷自然希望能有皆大欢喜的结果。不过,实在看不到也关系不大,英超好看,但非必需品。

赵:英超的受众还有区分,“死忠”总有办法看到“母队”的比赛直播,而那些普通的“泛球迷”对比赛直播并不是刚需。英超在内地的高溢价,多少是被资本市场惯出来的,和真实受众的需求并不匹配。这次解约事件也是给他们上了一课。而且因为疫情的原因,现在体育版权整体处于下行态势,英超应该看清形势,他们在海外市场的议价优势正在消失。

徐:现在更应该着急的是英超联盟!毕竟那么多英超俱乐部还指望版权分成才能维持下去呢,本来以为会有人抢着“接盘”,没想到……

赵:我感觉,就算能找到“接盘侠”,价格也可能大降,甚至还不如当初PP体育要求降到的价格,这也算“自作自受”了。

新赛季英超明晚就要开战了,然而在内地的转播却悬而未决。赵亮晨和徐扬扬聊了聊英超球迷这桩糟心事的来龙去脉……

赵亮晨(以下简称赵):英超这就开打了,球迷却不知道上哪儿看直播,这事你说急人不急人?我给大家简单将前情提一下:9月初,英超和苏宁旗下的PP体育各自发表解约声明,原因是苏宁没有根据合同在今年3月支付30%的版权费,苏宁拖延支付的原因是想和英超谈判,希望降低版权费用。

徐扬扬(以下简称徐): 从PP体育发表的声明看,他们曾主动找英超方面谈,是主动的一方。未谈成的关键点,是双方对英超版权价值的认知发生了改变,这才有了分歧。

赵:PP体育想降价,但当初合同白纸黑字写明了价格,又没有设置特殊原因而价格变化的附加条款。这价,不好谈呀!如今合同期才过了1/3就解约,首期支付的转播费可能收不回来了。

徐:其实,在PP体育之前,天空体育等英国转播商就要求从英超获得3.3亿英镑的退款,并在6月份达成协议,英超退还1.7亿英镑转播费。可是当PP体育去谈就碰壁了,英超方面拒绝让步,给人店大欺客的感觉。

赵:英超联盟此举确实有点“双标”。但换个角度来看,他们和天空体育是多少年的老合作伙伴了,英国本土球迷是英超的“基本盘”,所以英超联盟愿意退钱也有理由。值得注意的是,英超不是简单地退还,而是分期退,并且要求天空体育提前支付剩下的合同费用,因为英超俱乐部的现金流非常依赖转播权的分成。

徐:换句话讲,英超联盟其实在本土也是退了一步的。这就说明英超版权价值的下降,对此英超方面是认同的。可问题是PP体育2016年签约三年,总价是5.64亿英镑(约50亿元人民币),是其在海外市场卖出的最高价。店大欺客,敢欺负大客,仍然让人难以理解。

赵:我觉得英超店大欺客就是被“惯”出来的。从乐视到暴风,都在体育版权方面投了大钱,却连个响都没听到,国外大赛的体育版权在国内的溢价太高了。有人计算过,按照PP体育的价,在国内直播一场英超比赛就要花上400多万元人民币,还不包括制作费,很难收回成本。出高价收购版权,更多是也许是出于吸引融资的考虑。

徐:有英国媒体的报道中提到,与PP体育解约的同时,英超联盟已经与另一家播出平台展开谈判,只不过,这条“大鱼”至今尚未浮出水面。

徐:英超联盟在找替代者,表明他们不想失去中国市场,毕竟受众如此之多、消费潜力如此巨大,全世界能找到第二家吗?国内有转播商想接手,想法与英超联盟一样,都认为有利可图。 既然双方有共同利益,就有妥协的可能,其中的平衡点是利益如何分配,只要双方都能接受,就可以谈成。对这点我是较为乐观的,如今双方都在争取利益最大化,在商言商,这没错。

赵:相比十年前,现在国内球迷付费观赛的消费习惯已经逐渐形成了,这也得益于观赛渠道和付费渠道的多样化、便利化,但即便是英超这样的大联赛,也需要更好的转播和营销。

徐:据说英超联盟现在提了个方案,免费边播边谈,一方面留住英超的人气,一方面也检验下转播方的实力。

赵:我不赞成免费,我认为英超联盟应该给转播方支付费用来“试播”,毕竟转播的制作成本可观,这相当于用中国企业的钱在给英超打广告啊,哈哈!

赵:看来,英超转播的路还没封死,大家都可以乐观一些。对了,说说你看英超转播的经历吧。

徐:我看英超球队的比赛始于上世纪八十年代初期,那时还没有英超直播,是直播的足总杯,这是英超球队给我留下的最初印象。后来可以看英超直播,是开路直播,直到后来收费,才关心转播商。再后来因为是独家没得选,所以转播商是谁,反倒被忽略了。其实,我的要求很简单,看得到就看,看不到就看别的。

赵:虽然现在智能手机看或者投屏到智能电视,都很方便,但我还是习惯直接看电视转播。英超的转播还有个特色,就是没有真正的“独播”,买了版权,以前是分销给地方电视台,现在还要分销给央视,所以电视上总有免费的比赛能看。

徐:如今,从第三者的角度或是球迷的角度,关心的是何时能看上英超直播。至于转播权的签约的利益分配,那是签约双方的事,球迷自然希望能有皆大欢喜的结果。不过,实在看不到也关系不大,英超好看,但非必需品。

赵:英超的受众还有区分,“死忠”总有办法看到“母队”的比赛直播,而那些普通的“泛球迷”对比赛直播并不是刚需。英超在内地的高溢价,多少是被资本市场惯出来的,和真实受众的需求并不匹配。这次解约事件也是给他们上了一课。而且因为疫情的原因,现在体育版权整体处于下行态势,英超应该看清形势,他们在海外市场的议价优势正在消失。

徐:现在更应该着急的是英超联盟!毕竟那么多英超俱乐部还指望版权分成才能维持下去呢,本来以为会有人抢着“接盘”,没想到……

赵:我感觉,就算能找到“接盘侠”,价格也可能大降,甚至还不如当初PP体育要求降到的价格,这也算“自作自受”了。